Главная | Защита прав потребителя | Иски в защиту прав потребителей к ооо евросеть-ритейл

Как подать в суд на Евросеть (история успеха)

В обоснование иска указал, что ДД. В ходе эксплуатации телефон не считывал карту памяти не только из комплекта самого товара, но и другие карты. ГГГГ обратился к продавцу с предложением о расторжении договора, но продавец направила телефон на гарантийный ремонт. ГГГГ после ремонта телефон был возвращен, проведены работы по чистке контактов и смены программного обеспечения, однако недостаток телефона не устранен.

ГГГГ вновь обратился в магазин с предложением забрать бракованный телефон и возвратить уплаченную стоимость за товар, однако телефон повторно отправлен на ремонт. После повторного ремонта и смены программного обеспечения недостаток остался, в связи с чем, ДД. ГГГГ с письменной претензией об отказе от договора, просил возвратить деньги за товар. ГГГГ предложили сдать телефон в третий раз на ремонт для проверки качества в авторизованном сервисном центре.

В остальной части иска Сизову Е. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не разрешение мировым судьей вопроса о качестве товара, отсутствие доказательств наличия в нем существенных недостатков качество телефона как технически сложного товара, по мнению апеллятора, смена программного обеспечения не является недостатком, является легкоустранимым сбоем работы ПО и представляет собой, по сути, диагностику.

Факт повторного проявления недостатка в сервисном центре не подтвердился.

Основания для направления претензии

Нет подтверждений того, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатка товара или что потребитель не имел возможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков. Потребитель обратился к ним с претензией по истечении 15 дневного срока.

что-то иски в защиту прав потребителей к ооо евросеть-ритейл все еще

Также апеллятор считает необоснованным отказ мирового судьи от назначения товароведной экспертизы, представленный истцом заключение экспертов во внесудебном порядке ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний и перед ним не был поставлен вопрос о существенности недостатка. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Порядок подачи жалобы

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, суд находит основания для изменения решения мирового судьи. Мировой судья при рассмотрении спора правомерно определил нормы права, подлежащие применению: На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N от Такое же положение содержат п. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы пункт 2 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья дал анализ нормам права, подлежащими применению в части качества товара, приобретенного у ответчика, существенности недостатка, наличия права у истца расторгнуть договор купли-продажи телефона, дважды направляемого для устранения недостатков в ремонтную мастерскую, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Действительно, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в связи с чем, именно ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Возражения ответчика о необходимости проведения судебной товароведной экспертизы, судом отклоняются по причине того, что именно, ответчик обязан был провести экспертизу качества товара за свой счет при обращении покупателя как первоначально, так и во второй раз с претензией на ненадлежащее качество телефона, а потребитель был вправе участвовать в проверке качества товара.

Данным правом апеллятор не воспользовался. Более того, о наличии недостатков в работе мобильного телефона свидетельствуют технические листы о приеме ответчиком аппарата на гарантийный ремонт 08 и ДД. ГГГГ по результатам экспертного исследования спорного телефона л. В соответствии с пунктом 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Удивительно, но факт! Общая стоимость телефона с дополнительной гарантией и чехлом — книжкой, активацией Маркета на Андроид по договору составляет рублей.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Мировой судья при рассмотрении данного требования истца о расторжении договора купли-продажи дал ему соответствующую оценку, однако, в резолютивной части решения данное требование истца не разрешил. Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованием требования Сизова Е. Поскольку истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора купли-продажи часть 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , то у него возникает право потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В этой части требования истца мировым судьей правомерно удовлетворены. Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара на день вынесения судебного решения.

Истцом заявлены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 2 руб. ГГГГ , то есть на день обращения в суд, а не на день вынесения судебного решения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Мировой судья с применением ст. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения данных положений.

иски в защиту прав потребителей к ооо евросеть-ритейл всматривался

Поскольку истец решение мирового судьи не оспаривал, согласился с ним, то суд принимает во внимание, что письменное требование истца ответчику заявлено только в претензии ДД. ГГГГ на день подачи иска неустойка должна быть рассчитана за 21 день, что составляет: Таких заявлений ответчика о применении ст.

Удивительно, но факт! На прошлой неделе по почте пришла копия решения. В суде вопрос решается в порядке искового производства на сумму, равную стоимости товара и убытков, понесённых потребителем.

Правомерно удовлетворены требования Сизова Е. Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом,.. Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме - руб. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч.

При этом, при изменении решения мирового судьи, уменьшении взысканной суммы, госпошлина, взысканная с ответчика подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям. Правомерно частично удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Саркисова С.

В данной части решение мирового судьи также подлежит изменению, в том числе изменится и сумма штрафа в сторону уменьшения до руб. Не разрешен мировым судьей при удовлетворении иска Сизова Е. Подлежат взысканию с ответчика и расходы истца на услуги представителя в суде апелляционной инстанции согласно письменному заявлению, однако, заявленная сумма в руб. В остальной части решение оставить без изменения.


Читайте также:

  • Жена участвовала в приватизации права мужа на квартиру
  • Изменение права на наследство
  • Право постоянного бессрочного пользования при разделе земельного участка
  • Фз об особенности ипотеки
  • Исковое заявление об ограничении родительских прав отца
  • Свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество
  • Сумма налога на продажу земли менее 3 лет по наследству