Главная | Земельные вопросы | Проблемы реорганизация юридического лица

Проблемы возникающие при реорганизации юридических лиц

Виды реорганизации

О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации В г. Пришло время оценить, насколько эффективными оказались обновленные нормы и какие проблемы сохранились в данной сфере. Как реорганизуемое лицо может пресечь шантаж кредитора?

Удивительно, но факт! Исключение составляют права и обязанности в отношении учредителей участников , изменение которых вызвано реорганизацией [п. Следовательно, права и обязанности возникают независимо, например, от того, происходило ли какое-либо движение средств во исполнение сделки договора.

При каких условиях можно повернуть реорганизацию вспять? Кутафина, рассказал о ключевых новациях в регулировании реорганизации и основных проблемах, связанных с защитой реорганизуемых юридических лиц и их кредиторов. Реорганизация — эффективный правовой механизм оптимизации бизнеса.

Посредством нее возможно диверсифицировать производство, разрешить корпоративные конфликты, объединить активы и реализовать различные бизнес-стратегии. Востребованность данного института в российской экономике возросла в последние годы. В то же время за г. Реорганизация представляет собой достаточно сложный правовой институт. В ней пересекаются различные интересы: Кроме того, реорганизация часто служит инструментом для различного рода злоупотреблений как со стороны участников юридического лица, так и кредиторов.

Федеральный закон от Перед судебной практикой встал ряд вопросов о том, как соотносятся новые нормы с правилами законов об отдельных видах юридических лиц и с уже выработанными в системе арбитражных судов подходами к разрешению споров. Злоупотребления правами при реорганизации Необходимость реформирования института реорганизации была вызвана тем, что он часто использовался для различного рода злоупотреблений как со стороны самих реорганизуемых лиц, так и их кредиторов.

Реорганизация рассматривалась в качестве инструмента получения необоснованных выгод и или ухода от обязательств. По сути реорганизация — это изменение состава активов компании. Цель недобросовестной реорганизации как правило, речь идет о разделении, выделении заключается в том, чтобы передать обязательства одному лицу, а имущество — другому.

При этом создается видимость равного распределения активов. Компании с долгами также передается некое имущество. Между тем речь идет о неликвидных активах — для них установлена балансовая стоимость, но реальной ценностью они не обладают. Сложность в таком случае в доказательственных моментах. Кредиторам необходимо обосновать, что активы, которые были переданы одной из компаний, не имеют действительной стоимости. Кроме того, ГК РФ в прежней редакции позволял злоупотреблять правами кредиторам.

Здесь было две основные проблемы.

проблемы реорганизация юридического лица было

ГК РФ закреплял последовательное проведение процедуры регистрации, что сильно увеличивало различные транзакционные издержки. Если вдруг структура бизнеса требовала сначала провести слияние, потом выделение, а потом преобразование, то в соответствии с прежними нормами все это нужно было делать постепенно, запускать три процесса реорганизации. Это долго, трудно и дорого. В новой редакции п.

Вторая проблема заключалась в неоднозначности нормы, которая давала кредиторам право на досрочное предъявление требования. Реорганизация традиционно определяется как прекращение юридического лица с передачей прав и обязанностей. Однако такой подход не совсем корректен, так как прекращение юридического лица — это не цель, не причина, не побудительный мотив реорганизации. Это не более чем следствие, которое завершает сложный юридический состав.

Целью же реорганизации является снижение определенных издержек, оптимизация бизнеса и управления. Конечно, возможны и исключения. Например, когда произошел конфликт между руководителями, учредителями общества и совместное ведение бизнеса становится затруднительным. Но это не является нормальной, типичной ситуацией — причиной реорганизации.

Оптимизации бизнеса нередко препятствовала норма о досрочном предъявлении требований кредиторов. Таким образом, ГК РФ поддерживал тезис, что нельзя поменять должника без согласия кредитора. Данный подход проявился и в положениях о переводе долга ст. Между тем если рассматривать юридическое лицо в качестве обособленного имущества, то оправданность такого подхода, по крайней мере в случае с реорганизацией, вызывает сомнения. Казалось бы, какая разница кредитору, из чьего имущества будут удовлетворены его требования? В коммерческих отношениях личность должника не имеет определяющего значения.

Например, по обязательствам об оказании услуг и проведении работ. Но если речь идет об обязанности выплатить денежные средства, то кредитору, по сути, должно быть все равно, кто ее исполнит, главное, чтобы деньги были выплачены. С позиции развития права необходим нюансированный подход.

Похожие главы из других работ:

При определенных условиях, когда личность должника не важна, а для кредитора ничего принципиальным образом не изменится, перевод долга может осуществляться и без согласия кредитора. На практике кредиторы часто использовали положение п.

прервало проблемы реорганизация юридического лица Дальше идти

Понимая, что юридическому лицу необходимо оптимизировать свой бизнес, провести реорганизацию, они заявляли ему о своем намерении воспользоваться правом на досрочное предъявление требований. Должник начинал уговаривать их не делать этого: Соглашаясь на уступки, кредиторы требовали закрепить в договоре более выгодные для них условия.

Реорганизуемое юридическое лицо может защититься от досрочного предъявления требований, предоставив достаточное обеспечение п. Под достаточным обеспечением ГК РФ понимает: Главный вопрос, который может здесь возникнуть: Иными словами, должен ли должник выговорить с кредитором обеспечение именно на случай реорганизации или можно считать достаточным обеспечение, которое было предоставлено заранее, не в связи с реорганизацией?

В практике ответа на этот вопрос пока не было. Если отталкиваться от буквального толкования нормы, то выданное ранее обеспечение следует признавать допустимым и достаточным. Для тех случаев, когда речь идет о других обеспечениях не безотзывной гарантии кредитной организации , важно, чтобы кредитор выявил свою волю на то, чтобы считать такое обеспечение достаточным для целей реорганизации.

Тогда такое обеспечение будет точно соответствовать тому, которое предусмотрела ст. Есть еще одна проблема, которая так и не была решена. Речь идет о неравных гарантиях прав кредиторов, срок исполнения по обязательствам перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил и уже наступил. Как было отмечено выше, первые могут требовать досрочного исполнения обязательств. При этом в случае, если обязательство досрочно не исполнено, кредитор может рассчитывать на солидарную ответственность.

Согласно же действующей редакции солидарную ответственность перед кредиторами наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия хозяйственных обществ, члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица, а при реорганизации в форме выделения — реорганизованное юридическое лицо.

В случае же, если срок исполнения обязательства наступил до реорганизации, а лицо, которому было передано данное обязательство, не спешит его исполнять, у кредитора не возникает возможности солидарного взыскания. Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав на невозможность применения в данном случае п. Дело попало на рассмотрение Президиума ВАС РФ, который отметил неравное положение кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых наступил, по отношению к кредиторам по обязательствам с ненаступившим сроком исполнения.

Но при этом он указал также, что нормы, содержащиеся в ст. И ГК РФ прямо не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все еще не были исполнены.

В качестве средства защиты интересов заявителя Президиум ВАС РФ предложил процессуальную замену должника на стадии исполнительного производства. Правда, солидаритета кредитор не получил — он должен был определиться только с одним должником. Новая редакция ГК РФ разрешения этой ситуации также не предложила, хотя подобных споров было немало. Еще один вопрос возникает в отношении установленного п. Законодатель закрепил, что требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение 30 дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

О каких требованиях в данном случае идет речь? Распространяется ли данный срок в том числе на предъявление иска? Скорее всего, на данный вопрос необходимо дать утвердительный ответ. Этот срок служит обеспечению баланса интересов и защитой от шантажа кредиторов. Законодатель стремился формализовать предъявление такого значимого требования, которое может парализовать деятельность юридического лица. Тем более что досрочное исполнение обязательства возможно только лицом, которое реорганизуется.

Недействительность решения о реорганизации или несостоявшаяся реорганизация При реформировании российского гражданского права был воспринят общеевропейский тренд на обеспечение стабильности гражданского оборота. Значительно сложнее стало оспаривать сделки, признавать договоры незаключенными, особенно в тех случаях, когда стороны изначально выражали свое согласие с условиями сделки, волю на ее исполнение.

Данный тренд проявился и при внесении изменений в нормы об институте реорганизации. В дореформенном периоде в арбитражной практике отсутствовал единый подход относительно допустимости и последствий признания реорганизации недействительной. При этом зачастую участникам хозяйственного общества удавалось повернуть реорганизацию вспять. Новая редакция ГК РФ предложила два новых института, ориентированных прежде всего на защиту добросовестных контрагентов, которые не должны зависеть от внутренних нарушений процедуры реорганизации: У этих институтов совершенно разные правовые последствия.

Если мы говорим о признании реорганизации недействительной, то имеем в виду, что признается недействительным только решение собрания о такой реорганизации. Но никакого поворота в части исполнения этого решения и создания новых юридических лиц не происходит. Юридические лица продолжают жить своей жизнью. Сделки, совершенные как с прежними, так и с новыми юридическими лицами, действительны. Единственный способ защиты, если решения принято с нарушениями как правило, интересов миноритарных участников , — возмещение убытков.

Интересы оборота в данном случае не затрагиваются. Последствием же признания реорганизации несостоявшейся является ее поворот, реституция. Юридические лица, существовавшие до реорганизации, восстанавливаются. Лица, созданные после, прекращаются. Переход прав и обязанностей признается несостоявшимся. В то же время подп. Центральный вопрос в данном случае:


Читайте также:

  • Наша раша гаишник который не берёт взяток
  • Порядок предоставления в аренду земельных участков муниципальной с
  • Есть собственность на земле а в аренду
  • Национальный режим является основным в сфере